Hay una manera mejor de restablecer las reformas de las Tres Aguas

May 22, 2023

El Dr. Eric Crampton es economista jefe dela iniciativa de Nueva Zelanday colaborador habitual de opinión.

OPINIÓN: No sé el número exacto de entidades locales de servicios de agua. Tampoco tu. Y el Gobierno tampoco.

A veces, el número correcto no es el que sale de un cuidadoso recuento de sumas realizado por personas muy alejadas de las consecuencias de una decisión. En cambio, el número correcto es el que surge de un proceso liderado por quienes se ven afectados por él. Si se realiza el proceso correctamente, se producirá el número correcto, por definición.

Si alguien intentara alguna vez preguntar cuántos bufetes de abogados o barberías debería tener el país, ninguna persona sensata intentaría responderle. El número correcto simplemente se encuentra cuando las personas que quieren servicios buscan entre ellos, y las personas que quieren proporcionar servicios aceptan trabajos con proveedores existentes o se lanzan por su cuenta.

LEER MÁS: * Tres Aguas: El gobierno apuesta a que apaciguar al consejo será suficiente * No repetir los errores de la reconstrucción del terremoto de Christchurch después del ciclón Gabrielle * Regular los tenderos: ¿Incompetencia política o malicia? * ¿Qué hacer con la competencia y los costos en la industria de la construcción?

¿Son realmente tan diferentes los proveedores de servicios de agua?

El Gobierno anunció esta semana que la reforma del servicio de agua obligará a los ayuntamientos a fusionar a sus proveedores de servicios de agua en 10 entidades en lugar de las cuatro que había favorecido anteriormente.

Un número mayor significaría que cada entidad estaría un poco más cerca de la comunidad a la que sirve, pero las decisiones para la costa oeste aún se tomarían en gran medida en Canterbury. ¿Es eso correcto para cualquiera de los dos? ¿Y alguien puede saber si 10 es el verdadero número mágico?

Lo que se necesitaba no era consultar con Escocia sobre fusiones, ejércitos de consultores locales escogiendo cifras o reajustar apresuradamente esas cifras en respuesta a la presión política.

Había y sigue habiendo un gran problema que resolver.

Algunos ayuntamientos, como Wellington, han dejado que sus tuberías se arruinaran mientras buscaban vanidosos centros de convenciones y costosos refuerzos de edificios que deberían haber sido demolidos.

En otros lugares, están a punto de renovarse los permisos para plantas de aguas residuales que probablemente no cumplan los requisitos.

La incapacidad o falta de voluntad de los ayuntamientos para ampliar las redes de agua o la capacidad de las tuberías en lugares donde la gente quiere vivir amenaza la agenda de crecimiento urbano del Gobierno.

Pero los ayuntamientos que se encuentran en sus límites de deuda-ingresos ahora no pueden financiar las obras necesarias.

La fusión de los proveedores municipales de servicios de agua en entidades de servicios de agua más grandes proporcionó una solución, pero sólo de una manera muy indirecta. Si las entidades de agua fusionadas estuvieran suficientemente divorciadas de los consejos a los que prestaban servicios, las deudas de esas entidades podrían no contarse para los límites de deuda de los consejos. Podrían endeudarse para financiar la infraestructura, financiarla mediante cargos por el servicio de agua a lo largo del tiempo y empezar a solucionar los problemas.

Y supongamos que esas entidades estuvieran sujetas a una regulación de la tasa de rendimiento, como las empresas de líneas eléctricas, y tuvieran incentivos comerciales. En ese caso, el gobierno central podría tener que esforzarse menos para lograr que los ayuntamientos amplíen la infraestructura necesaria para el crecimiento. De la misma manera que las líneas eléctricas parecen aparecer donde se necesitan, sin obstáculos sustanciales a nivel municipal, las tuberías de agua también podrían aparecer.

Para abordar el problema desde esa dirección es necesario establecer un cierto número de entidades fusionadas. Y la fusión de algunas entidades podría incluso tener sentido. Pero, una vez más, hay una mejor manera de resolver el problema: una que no requiera elegir un número determinado de proveedores de servicios de agua ni obligar a los ayuntamientos a renunciar a sus activos de agua.

El gobierno central podría establecer una legislación que autorice a los ayuntamientos y a las entidades de propiedad municipal, como los proveedores de servicios de agua, a emitir deuda que no tenga recurso en los principales balances del ayuntamiento. Este tipo de financiación basada en proyectos era común en Nueva Zelanda hace décadas y sigue siendo la forma dominante de deuda municipal en Estados Unidos.

En lugar de pagar la deuda por una nueva tubería con los ingresos del consejo general, las tarifas específicas sobre las propiedades con servicios cubrirían el costo durante la vida útil de la tubería. Si bien los ayuntamientos actualmente pueden establecer áreas de calificación especiales para financiar proyectos, el mecanismo no funciona para proyectos respaldados por los principales balances de los ayuntamientos. Es necesaria una legislación que permita dichos bonos y al mismo tiempo prohíba a los ayuntamientos utilizar los ingresos generales para reembolsarlos.

El regulador de servicios de agua recientemente creado, Taumata Arowai, hará más difícil que los ayuntamientos dejen que la calidad del agua potable disminuya. Y si los consejos tuvieran mejores herramientas para financiar y financiar las mejoras necesarias a las tuberías de aguas residuales y plantas de tratamiento, los consejos regionales podrían ser menos reacios a exigir que los consejos cumplan con estándares adecuados.

Una aplicación más estricta de las normas, combinada con la enorme magnitud del trabajo de conseguir que las tuberías cumplan con las especificaciones, obligaría a pensar más en cómo ahorrar en las entregas. Si los ayuntamientos pudieran ahorrar dinero combinando esfuerzos o contratando servicios compartidos, tendrían un fuerte incentivo para hacerlo.

Lograr que los estándares y la aplicación sean correctos y al mismo tiempo permitir que las entidades de agua financien y financien las obras necesarias permitiría que el número de entidades de servicios de agua encontrara su propio nivel adecuado, sin expropiar los activos del consejo y sin que nadie tuviera que adivinar el número correcto de entidades fusionadas.

Es una solución mucho más sencilla que las reformas propuestas por el Gobierno. Y podría ser que también sea el correcto.